Entidades

PAMI: desde octubre regirán nuevas normas de auditoría según lo solicitado por la Federación Bioquímica

/Difusión Federación Bioquímica de la Provincia de Buenos Aires/ FABA Informa/


Finalmente, el PAMI respondió el reiterado reclamo de la Federación Bioquímica al establecer nuevas normas de auditoría, que entrarán en vigencia desde octubre próximo, pautas efectivas que, de acuerdo a guías clínicas, los médicos de cabecera del Instituto deberán cumplir para prescribir análisis de laboratorio, de modo de mantener una tasa de uso razonable y que no desnaturalice el efectivo valor arancelario de la cápita.

Cada distrito de FABA, por iniciativa de ésta, presenta en su Unidad de Gestión Local (UGL) correspondiente, un petitorio con otros reclamos a la hora de suscribir el nuevo convenio que regirá a partir de agosto. Por otra parte, la Federación Bioquímica, con la firma de su Presidente, Dr. Claudio Cova, solicitó a la conducción central del PAMI una reunión con el objeto de discutir un aumento de la cápita que permita a los profesionales del laboratorio hacer frente al incremento salarial de sus empleados y que fuera dispuesto en paritarias a finales de julio (ver aparte).

También se pidió por nota a la titular del PAMI, Lic. Luana Volnovich, la continuidad del programa asistencial que se venía desarrollando para la realización de prácticas de detección de Covid y que finalizó el 31 de mayo, pese a lo cual los bioquímicos bonaerenses hemos continuado brindando esas prestaciones cuya remuneración reclamamos.

En lo que respecta al nuevo convenio, el Instituto dispone que “los médicos y médicas de cabecera deberán cumplimentar las metas y estándares previstos en las directrices de calidad de seguimiento de patologías frecuentes” para la determinación de prácticas de laboratorio para aquellos afiliados que sean diabéticos, hipertensos medicados con dos o más drogas y pacientes oncológicos.

La aplicación de tales reglas de validación de forma explícita en el convenio es un viejo reclamo de la Federación Bioquímica, y si bien en los últimos tiempos se había dispuesto, a modo de “sugerencia” a los médicos de cabecera, ciertos “topes” para las determinaciones de laboratorio, ahora se lo hace de manera formal, de modo que la tasa de uso se corresponda con el espíritu del modelo capitado y que la efectiva remuneración profesional no se vea desvirtuada.

Reclamo de ajuste

Como se dijo, la Federación Bioquímica ha solicitado una reunión con la conducción del PAMI a efectos de discutir un incremento capitario que se corresponda con los aumentos salariales de los trabajadores de nuestro laboratorio.

En ese sentido, se debe recordar que FABA venía reclamando al Instituto una primera mejora del 34%, igual que la otorgada a las clínicas, en lugar del 28% dispuesto para los bioquímicos; es decir, un 6% más.

Ahora, tras la paritaria con el gremio de Sanidad, trascendió que el PAMI autorizaría para los establecimientos asistenciales privados un 16% adicional, por lo que el reclamo de la Federación Bioquímica que se quiere elevar a las autoridades del Instituto pasa por una mejora del 22%, para llegar al mismo porcentaje que las clínicas.

Petitorio

Acerca de la nota que cada Distrito de FABA presenta ante la UGL con la que debe firmar el convenio prestacional que regirá desde agosto, debe decirse que, a manera de petitorio, se remarcan varios reclamos que los bioquímicos bonaerenses venimos formulando ante el Instituto y cuya resolución pedidos a la brevedad.

Uno de esos puntos indica que existe una “actualización arancelaria pendiente del 2020”, recordándose que “hemos reconocido en la reunión realizada en el mes de enero del corriente año entre las autoridades de PAMI y las de FABA que el no aumento durante el 2020 se compensó de alguna manera con la baja promedio provincial de las prestaciones. También reconocimos la continuidad de pagos por parte del PAMI en los meses más acuciantes de la pandemia. Ahora en algún momento esa diferencia arancelaria no otorgada tiene que sumarse al valor de cápita pagado y ronda el 40% según los índices inflacionarios del año 2020. Es imposible brindar las mismas prestaciones con un desfasaje del 40% de los valores recibidos, ya que los costos sufrieron durante el último año aumento muy superiores a lo solicitado”.

Se indica, además, que “la pauta 2021 otorgada por el PAMI, según propias palabras de sus autoridades se estableció en base al índice teórico inflacionario del 28% anual. En la actualidad y en seis meses la inflación está por encima del 25%. Por lo tanto, la pauta de aumento es harto insuficiente y esperamos que la misma se adecúe a la realidad según el compromiso asumido por las autoridades del PAMI”.

Por otra parte, en la nota se remarca que “a la fecha no tenemos la posibilidad de obtener un detalle de los débitos realizados por parte del PAMI a nuestros Distritos, dicha información es de gran valor para poder evaluar la correspondencia o no de los mismos”.

Diagnósticos de COVID

Con respecto al programa que se había acordado para la atención de los afiliados del PAMI para el diagnóstico de Covid y que venció el 31 de mayo, en la nota girada al Instituto se reclama “el dictado de la Resolución que instrumente la prórroga del pago del monto fijo adicional de cuatro pesos sobre el valor cápita del módulo 34, del Convenio que nos vincula. El 31 de mayo pasado, se ha vencido el plazo de sesenta días de vigencia de dicho adicional, oportunamente establecido mediante. Es de destacar que el mencionado acto administrativo expresamente prevé la posibilidad de prorrogar el plazo por otros sesenta días, y que el adicional ha sido expresamente establecido a fin de posibilitar la retribución de las prácticas de detección de COVID-19 incorporadas al Nomenclador Común”.

“En el entendimiento de que, en la medida en que se mantuvieran las prácticas COVID-19 dentro del nomenclador se prorrogaría el adicional establecido para retribuirlas, y teniendo especialmente en cuenta la situación epidemiológica y la necesidad de continuar realizando de manera sostenida PCR a todas aquellas personas afiliadas que presenten sintomatología asociada al virus, hemos continuado realizando de buena fe durante el mes de junio las prácticas”, de referencia, se agregó.

También se indicó que “para realizar la facturación correspondiente al mes de junio, hemos advertido que el adicional en cuestión no ha sido por ustedes incorporado a la cápita. La gravedad de la situación económica por la que atraviesa el país con una inflación acumulada al mes de mayo del 21,5%, y la evidente insuficiencia del aumento del 28% otorgado para este año, hace indispensable que, para posibilitar la continuidad de la atención de estas prácticas, se prorrogue la vigencia de la mencionada Resolución y se habilite en consecuencia el pago del adicional”.

Categorías:Entidades

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Google photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s