Entidades

Pruebas rápidas de antígeno para detección de Sars- CoV-2

/Difusión Federación Bioquímica de la Provincia de Buenos Aires / FABAInforma /


Detección de la infección por SARS-CoV-2 en la población general mediante tres pruebas rápidas de antígeno predominantes: estudio transversal de precisión diagnóstica. Roderick P Venekamp, Irene K Veldhuijzen, Karel G M Moons, Wouter van den Bijllaardt, Suzan D Pas, Esther B Lodder, et al. BMC Med. 2022;20(1):97.

Resumen

Antecedentes: las pruebas de diagnóstico rápido de antígenos (Ag-RDT) son las pruebas en el punto de atención más utilizadas para detectar la infección por SARS-CoV-2. Dado que la precisión puede haberse alterado por los cambios en la epidemiología del SARS-CoV-2, las indicaciones para los procedimientos de prueba, muestreo y prueba, y la implementación de la vacunación contra el COVID-19, evaluamos el desempeño de tres Ag-RDT predominantes contra el SARS-CoV-2 .

Métodos: en este estudio transversal, inscribimos consecutivamente a personas mayores de 16 años que se presentaron para la prueba de SARS-CoV-2 en tres sitios de prueba COVID-19 del servicio de salud pública holandés. En la primera fase, los participantes se sometieron a pruebas BD-Veritor System (Becton Dickinson), PanBio (Abbott) o SD-Biosensor (Roche Diagnostics) con procedimientos de muestreo de rutina. En una fase posterior, los participantes se sometieron a pruebas SD-Biosensor con un método de muestreo menos invasivo (hisopado orofaríngeo-nasal [OP-N] combinado). Las precisiones diagnósticas se evaluaron frente a pruebas moleculares.

Resultados: Se analizaron seis mil novecientos cincuenta y cinco de 7005 participantes (99 %) con resultados tanto de Ag-RDT como de una prueba de referencia molecular. La prevalencia del SARS-CoV-2 y las sensibilidades generales fueron del 13 % (188/1441) y del 69 % (129/188, IC del 95 % 62-75) para BD-Veritor, del 8 % (173/2056) y del 69 % (119/ 173, 61-76) para PanBio, y 12% (215/1769) y 74% (160/215, 68-80) para SD-Biosensor con muestreo de rutina y 10% (164/1689) y 75% (123/ 164, 68-81) para SD-Biosensor con muestreo OP-N. En aquellos sintomáticos o asintomáticos en el momento del muestreo, las sensibilidades fueron del 72 al 83 % y del 54 al 56 %, respectivamente. Por encima de un límite de carga viral (≥5,2 log10 copias del gen E del SARS-CoV-2/mL), las sensibilidades fueron del 86 % (125/146, 79-91) para BD-Veritor, 89 % (108/121, 82 -94) para PanBio, y 88% (160/182, 82-92) para SD-Biosensor con muestreo de rutina y 84% (118/141, 77-89) con muestreo OP-N. Las especificidades fueron >99% para todas las pruebas en la mayoría de los análisis. Sesenta y uno por ciento de los participantes Ag-RDT falsos negativos regresaron para la prueba dentro de los 14 días (mediana: 3 días, rango intercuartílico 3) de los cuales el 90% dieron positivo.

Conclusiones: las sensibilidades generales de tres SARS-CoV-2 Ag-RDT fueron del 69 al 75 %, aumentando a ≥86 % por encima del límite de carga viral. La disminución de la sensibilidad entre los participantes asintomáticos y la alta tasa de positividad durante el seguimiento en participantes de RDT-Ag negativos falsos enfatizan la necesidad de educar al público sobre la importancia de volver a realizar la prueba después de una RDT-Ag negativa inicial en caso de que se presenten síntomas. Para SD-Biosensor, la precisión diagnóstica con OP-N y muestreo nasofaríngeo profundo fue similar; la adopción del método de muestreo más conveniente podría reducir el umbral para las pruebas más complejas.

Sensibilidades con intervalos de confianza del 95% de las diversas comparaciones de prueba rápida de antígeno-prueba estándar de referencia molecular, estratificadas según sintomatología, estado de vacunación contra COVID-19, sexo y edad, SD- Biosensor Roche/ SD Biosensor de Roche Diagnostics, PanBio de Abbot

Bibliografía

En inglés

1: Dinnes J, Deeks JJ, Berhane S, Taylor M, Adriano A, Davenport C, Dittrich S, Emperador D, Takwoingi Y, Cunningham J, Beese S, Domen J, Dretzke J, Ferrante di Ruffano L, Harris IM, Price MJ, Taylor-Phillips S, Hooft L, Leeflang MM, McInnes MD, Spijker R, Van den Bruel A; Cochrane COVID-19 Diagnostic Test Accuracy Group. Rapid, point-of-care antigen and molecular-based tests for diagnosis of SARS-CoV-2 infection. Cochrane Database Syst Rev. 2021;3(3):CD013705.

2: Klein JAF, Krüger LJ, Tobian F, Gaeddert M, Lainati F, Schnitzler P, Lindner AK, Nikolai O, Knorr B, Welker A, de Vos M, Sacks JA, Escadafal C, Denkinger CM; Study Team. Head-to-head performance comparison of self-collected nasal versus professional-collected nasopharyngeal swab for a WHO-listed SARS-CoV-2 antigen- detecting rapid diagnostic test. Med Microbiol Immunol. 2021;210(4):181-186.

3: Schuit E, Veldhuijzen IK, Venekamp RP, van den Bijllaardt W, Pas SD, Lodder EB, Molenkamp R, GeurtsvanKessel CH, Velzing J, Huisman RC, Brouwer L, Boelsums TL, Sips GJ, Benschop KSM, Hooft L, van de Wijgert JHHM, van den Hof S, Moons KGM. Diagnostic accuracy of rapid antigen tests in asymptomatic and presymptomatic close contacts of individuals with confirmed SARS-CoV-2 infection: cross sectional study. BMJ. 2021;374:n1676.

4: Pérez-García F, Romanyk J, Gómez-Herruz P, Arroyo T, Pérez-Tanoira R, Linares M, Pérez Ranz I, Labrador Ballestero A, Moya Gutiérrez H, Ruiz-Álvarez MJ, Cuadros-González J. Diagnostic performance of CerTest and Panbio antigen rapid diagnostic tests to diagnose SARS-CoV-2 infection. J Clin Virol. 2021;137:104781.

5: Pérez-García F, Romanyk J, Moya Gutiérrez H, Labrador Ballestero A, Pérez Ranz I, González Arroyo J, González Ventosa V, Pérez-Tanoira R, Domingo Cruz C, Cuadros-González J. Comparative evaluation of Panbio and SD Biosensor antigen rapid diagnostic tests for COVID-19 diagnosis. J Med Virol. 2021;93(9):5650-5654

6: Dinnes J, Sharma P, Berhane S, van Wyk SS, Nyaaba N, Domen J, Taylor M, Cunningham J, Davenport C, Dittrich S, Emperador D, Hooft L, Leeflang MM, McInnes MD, Spijker R, Verbakel JY, Takwoingi Y, Taylor-Phillips S, Van den Bruel A, Deeks JJ; Cochrane COVID-19 Diagnostic Test Accuracy Group. Rapid, point-of-care antigen tests for diagnosis of SARS-CoV-2 infection. Cochrane Database Syst Rev. 2022 Jul 22;7(7):CD013705.

En español

1: Capecce F , Bokser V , Guedes V, et al. Comparación del test de antígeno y la reacción en cadena de polimerasa para SARS-CoV-2 en niños menores de 12 años. Arch Argent Pediatr 2022;120(5):336-339.

2: Ministerio de salud de la Nación Argentina. Consenso sobre el uso de pruebas diagnósticas para SARS-CoV-2. VERSION 2. Mayo 2021. Disponible en: https://bancos.salud.gob.ar/sites/default/files/2021-06/CONSENSO_Diagnostico_SARS_CoV-2_Actualizacion_Mayo_2021.pdf

3: Instituto Nacional de Salud (Perú). Precisión diagnóstica de pruebas rápidas de detección de anticuerpos para SARS-CoV-2. Elaborado por Adolfo Aramburu. Lima: Unidad de Análisis y Generación de Evidencias en Salud Pública. Instituto Nacional de Salud, Marzo de 2020. Serie Revisiones Rápidas Nº 01-2020.

4: Rosón P, Pisula P, Báez G, et al. Métodos diagnósticos para la infección por SARS-CoV-2. Rev. Hosp. Ital. B.Aires 2020; 40(3): 117-125.

5: Cortés Rubio JA, Costa Zamora MP, Canals Aracil M, Pulgar Feio M, Mata Martínez A, Carrasco Munera A. Evaluación de la prueba diagnóstica de detección rápida de antígeno de covid-19 (Panbio Covid rapid test) en atención primaria. Semergen. 2021 Nov-Dec;47(8):508-514.

Categorías:Entidades

Deja una respuesta

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Salir /  Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Salir /  Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Salir /  Cambiar )

Conectando a %s